Il est bien en effet de rendre à Thierry Melchior ce qui est à lui.

Quant à l'hypnose éricksonienne, c'est de l'hypnose !

Il est vrai que certaines techniques d'induction de transe sont similaires à celles de l'hypnose que vous appelez "directive". Dans le cas de gestion de la douleur où quand c'est nécessaire, l'hypnose directive peut également s'avérer utile.

Dans le travail thérapeutique, l'hypnose éricksonienne donne une liberté incomparable  au sujet hypnotisé afin de lui permettre de laisser émerger les solutions de son mieux-être. Cette hypnose-là n'est ni dirigiste ni cohersitive.

Le génie d'Erickson est d'avoir construit une pratique complètement novatrice en tirant de l'hypnose classique ce qui l'intéressait pour l'enrichir avec son approche thérapeutique si particulière.

Ce "thérapeute hors du commun" nous a transmis un bien bel héritage, au-delà de toute comparaison.

Ce type de commentaire relève du rejet et d'une forme d'obscurantisme assez grave... Quand ce Mr. Melchior écrit qu'un "certain nombre de psychanalystes" c'est généralisé et étendre à l'ensemble de la profession. De sucroit il semble bien néanmoins que l'hypnose "directive" soit largement plus efficace que l'hypnose ericksonienne (qui est fondée ne vous en déplaise, sur l'hypnose directive).